Есть ли технологии строительства дома лучше и хуже, материалы для стен, типы лестниц и потолков? Анализируем опыт инвесторов дискуссионного форума Murator.

Обсуждения на форуме Muratora и в Facebook в дискуссионной группе Muratora «Если бы я построил снова» захватывают, ищут ответы на повторяющиеся вопросы:

  • из чего строить дом - керамика, ячеистый бетон, силикаты, а может выбрать деревянный каркас;
  • дом на фундаментной плите а точнее традиционном фундаменте на скамейках;
  • утеплить минеральной ватой или пенопластом;
  • железобетонный или ребристый потолок;
  • внутренняя кирпичная или деревянная лестница?

И много подобных вопросов, на которые нужно ответить, чтобы решить, какой дизайн выбрать и какой дом построить.

Здание на плоской Земле

Будущий инвестор начинает искать знания и советы, копается в интернете и волосы встают дыбом. Количество теорий о скрытых дефектах различных материалов и технологий может быть огромным. Пример: выбор материала для наружных стен. Вот держи - выбор большой, и каждый хуже. Одни материалы впитывают воду и не хотят сохнуть, другие трескаются, крошатся, холодные – словно изо льда, не дышат, имеют некалиброванные параметры; их съедят мыши и птицы (формы из полистирола); нельзя вешать свадебное фото, потому что оно упадет, не говоря уже о шкафе; они смешаны с радиоактивным шлаком, и это вообще не материал, это маркетинговый обман.Участник форума Ренка с грустью заявляет на форуме Muratora: «Иногда и смешно, и страшно, когда кто-то пишет о своих убеждениях и интуитивных представлениях о строительных материалах. Не лучше ли почитать профессиональные публикации, прежде чем писать мнения из космоса?" .

В топливе для всех теорий вроде бы нет недостатка, и содержательные утверждения тут мало что приносят - они становятся лишь еще одним мнением в море недоказанных, уверенно провозглашаемых теорий. В конце концов, перепуганный кандидат в инвесторы сам становится генератором вопросов и начинает предупреждать других о том, насколько опасными могут быть ИТ, то, что производитель тщательно скрывает от покупателей. На плоской Земле легкого строительства не бывает Надежный критерий для многих инвесторов - выбирать то, что хорошо и дешевле - в данном случае не сработает. Столько же может стоить возведение стен как из блоков, так и из пустотелого кирпича, устройство фундамента на цоколях и изготовление фундаментной плиты, железобетонного перекрытия и сборного перекрытия, стропильной и ригельной фермы и стропильных ферм.Иногда чуть дешевле, иногда чуть дороже, в зависимости от проекта, сроков строительства и текущей цены на материалы. Лукаш Ладзински, архитектор и участник форума, справедливо замечает: «Если бы одна из технологий домостроения была определенно дешевле других, то более дорогие наверняка вошли бы в историю, а это не так».

Фундамент и кладка стен

Давайте проследим за дилеммой инвесторов. С таким количеством плохих теорий о материалах и технологиях, будет ли строительство, а затем и состояние дома столь же драматичными?

Фундаментная плита определенно не плохой выбор. Она очень популярна! Представляет собой железобетонную конструкцию, уложенную на слой теплоизоляции и гидроизоляции. Это и фундамент, и пол на земле одновременно. Плита, размещенная на жестком полистироле или экструдированном полистироле, полностью исключает потери тепла в грунт. Раньше говорили, что плита – идеальное решение для более слабых грунтов и там, где высокий уровень грунтовых вод.Это устарело - многие инвесторы просто хотят иметь дом на плите, независимо от состояния грунта. Kaszpir007 пишет: «Где я живу, застройщик 3 года строит дома только на фундаментных плитах. Гораздо дешевле земляные работы, дешевле рабочая сила. Когда я разговаривал со своим подрядчиком, он сразу сказал, что если я хочу обычные фундаменты, я должен доплатить 10 000. злотых, потому что у них плита 2 дня работы, а фундамент 2 недели. Плохие пророчества о фундаменте дома на пенопласте - что он развалится, кренится, люк - пока за 19-летнюю историю строителей из Forum Muratora не подтвердились.

Наиболее часто выбираемым материалом для стен является керамический пустотелый кирпич. «У меня не было проблем с выбором и качеством, подрядчики тоже не жаловались» - это мнение Plaza123 типично и тривиально из-за его повторения. Никаких следов теории плоской земли. Отличный материал, хотя его сложнее монтировать, труднее резать пустотелые кирпичи.

Пезобетон ценится за легкость, точность материала, простоту выполнения пазов для монтажа.TeDy1989 пишет: «Я построил дом из ячеистого бетона, многое пробовал делать сам. Минусов у этого материала не замечаю, одни плюсы. Что он впитывает воду? Какая вода, если снаружи пенопласт и штукатурка, снизу влагозащита, а внутри штукатурка или гипсокартон? Достаточно отвертки, чтобы сделать отверстие. Зеркала и радиаторы в ванной висят на одних шурупах длиной 10 см, без дюбелей. Очень приятно."

Силикаты хвалят инвесторы за теплоаккумулирование, а подрядчики ругают из-за веса - тяжеловес в строительстве. Гик пишет: «Мы получили звукоизоляцию и долговечность. Вы можете вешать мебель на стену, не задумываясь о ее фиксации».

Дом из полистиролового молдинга подозревают в том, что его погрызли мыши, что он представляет собой тесную пластиковую клетку-убийцу для обитателей. Теории вроде черной волги или НЛО, между тем Джеральдо с иронией пишет о своих переживаниях: «Дом стоит уже 20 лет и ничего страшного в нем нет.Мы живы, у нас все хорошо (не совсем - кролик сдох), по одной голове, плесень на нас не выросла, и мы смеемся над затратами на отопление однотипных домов.»

Как насчет стен из керамзитобетона? Darekzet сообщает: «Сейчас я нахожусь на стадии строительства такого дома. Стены, потолки и дымоходы Teriva выполнены из керамзитобетона. Мои наблюдения: строительство идет быстро, кирпичи легкие и ровные, стены пористые - штукатурка держится хорошо. Моя бригада по подрезке деревьев использует угловую пилу с алмазным диском, иначе их невозможно разрезать».

Такие заявления можно цитировать еще. Суеверия о разных стеновых материалах не подтверждаются на практике! Если не считать случаев неправильной партии материалов (а зачастую и небрежной транспортировки), иногда не выдерживающих размеров пустотелого кирпича или блока, проблем в целом не возникает - ни с водопоглощением, ни с низкой теплоизоляцией, ни с крошением, растрескиванием или излучением , т.е. все то, что дает инвесторам бессонные ночи перед строительством.

Строители обычно выбирают двухслойные стены. Все свойства стеновых материалов исчезают под слоем пенопласта или ваты. И вот начинается еще одна любимая тема, что лучше: минеральная вата или пенопласт?

Изоляционные свойства ваты и пенополистирола схожи. Минеральная вата негорючая и не распространяет огонь. Пенополистирол не гигроскопичен, непроницаем для воздуха и паров воды, не горит, а плавится. Минеральная вата пропускает водяной пар, благодаря чему стена сохнет быстрее. Паропроницаемость через утеплитель – постоянная тема для обсуждения под лозунгом «Дышит ли стена?!» - с указанием, что мокрая стена, покрытая пенопластом, сохнет намного дольше, так как снаружи она покрыта материалом, не пропускающим влагу, а также штукатуркой. Паропроницаемость минеральной ваты также снижается за счет штукатурного слоя. И это скорее человек. Что ж, слово «дышит» сделало столь же извращенную карьеру в строительной отрасли, как дымящийся смог «эко-горошек».piotrek0m пишет о своем опыте: «У меня был кусок минеральной ваты, приклеенный к блоку и оставленный снаружи на много недель. Для любопытства и наблюдения. Когда идет дождь, он промокает всего на несколько миллиметров, салон остается сухим. Очень быстро сохнет после намокания. Я не думаю, что теплоизолирующая способность ваты резко снизится из-за того, что через штукатурку проникает минимальное количество влаги. Шерсть негорючая, обеспечивает очень хорошую звукоизоляцию помещений, считается неприятной для грызунов, хотя такая преграда является скорее стартовой полосой, а также говорят, что она более устойчива к погрешностям изготовления, так как расширяется, заполняя любые щели между досками. И это дорого."

Читать: Как утеплить чердак минеральной ватой

Пенопласт. Знаменатель многих мнений - голос пользователя tomek123, снявшего штукатурку со своего дома через 10 лет. Он сообщает на форуме: «Пенопласт был идеально белым, сохранил первоначальную толщину, не пострадал ни от грызунов, ни от птиц.Все было действительно тесно. Думаю, это ответ на многие вопросы о прочности полистирола».

Каркасное здание

Эта технология может быть на 30% дороже кирпичной кладки, но вызывает интерес из-за симпатии к дереву и восхищения скоростью строительства. Показательен отчет Adams3plus, обобщающий положительные отзывы инвесторов о нем: «В 2014 году мы построили сборно-каркасный дом. И в следующий раз я бы тоже выбрал эту технологию. Блестящая конструкция! Конструкция чистая, размеры точны до миллиметра. Большим преимуществом является то, что мы не имеем дело со случайными людьми. У меня была команда, работавшая вместе 15 лет. Вам не нужно иметь с ними дело, они знают, что делать. Установка также быстрее и дешевле».

Обсудили пожарную безопасность? Адамеско отмечает: «Ни один дом не является действительно пожаробезопасным, потому что большинство пожаров начинается из внутренних источников, и они одинаковы в каждом доме. Влага? Он может уничтожить и каменщика, и засор."

РЕКОМЕНДУЕМ: Каркасный дом: правда и мифы

Forumowicz Wlade пишет: «Поскольку я жил в традиционном каркасном доме, то еще раз поправлю некоторые мнения: в добротном одноэтажном каркасном доме акустика не хуже, чем в кирпичной технологии. То же касается и тепла - при закрытых окнах днем каркасный дом нагревается не быстрее, чем кирпичный, а вот вечером, после открытия окон, гораздо быстрее остывает (дело малой аккумуляции) . Влага? Что ж, я видел грибок в обоих типах домов, так что решает не технология, а качество сборки».

Лестницы и потолки

Есть одна фундаментальная причина, по которой инвесторы чаще выбирают внутренние железобетонные лестницы, изготавливаемые на этапе возведения потолка. Ренг объясняет: «Я не могу себе представить, что нужно подниматься по лестнице и носить материалы для утепления крыши на протяжении всего строительства».Другая причина – бетонные лестницы – это расходы, распределенные по этапам. Кому нравятся деревянные, по окончании строительства могут сделать железобетонные, но красиво обшитые деревом. Тося125: "Деревянная лестница? Это разовый расход свыше 12000. PLN, необходимо, иначе на первый этаж не попасть. Сторонники деревянных лестниц выбирают их, руководствуясь в основном вкусом – «мне нравится дерево!». А едкие комментаторы добавляют, что они скрипят. И дискуссия вот-вот начнется, ведь плохо уложенная бетонная облицовка лестницы тоже может скрипеть. Опять же, все зависит от качества исполнения.

Блочно-ребристые перекрытия Teriva в настоящее время популярны, но железобетонные, монолитные перекрытия по-прежнему наиболее часто выбирают инвесторы и, вероятно, дизайнеры. Монолитный пол требует полной опалубки, но скрепляет стены здания и крышу намертво. И главное, он тоньше – в одноквартирном доме толщина потолка может быть от 6 до 16 см, а у Терива от 24 до 29 см.Монолитный сплав тяжелый – весит до 450 кг на м2, а блочно-ребристый пол весит от 160 кг до 340 кг. jan_z_wolna резюмирует свой опыт: «Как правило, монолит дешевле, но и громче. Я обнаружил, что хорошо сделанная Teriva, с установленными креплениями и, если этого требует размер, с проволочной сеткой, не щелкает даже при больших пролетах».

Martajochna пишет: «Каменщик сказал, что потолок Терива и другие потолки этого типа – это деньги на ветер, литой потолок дешевле. И 4 тыс. злотых сэкономлено. Прав ли был каменщик? НЕТ! Экономия не большая, а при другой конструкции дома тот же расчет может быть в пользу Терива. Другой участник форума справедливо отмечает: «Нет ничего лучше, чем каменщик, который заботится о вашем кармане. Если каменщик имеет лицензию строителя и проектирует новый потолок, письменно гарантирует вам, что он будет дешевле, то можно вникать осторожно.

PliP анализирует на форуме: «Терива - это скорость исполнения.В первый день привозим опоры и материал, а следующие два дня оформляем и заливаем. Монолитный потолок – это большой труд. Нужна сплоченная команда, потому что хорошее можно легко испортить. В первый день привозим колышки, доски и гвозди. Следующие четыре дня скручиваем всю опалубку. На пятый день приносим арматуру и начинаем гнуть. Следующие три дня стали гнутся. На следующий день залить все это дело бетоном. Всего 10 дней!».

Ошибка от конструкции того же форумчанина, PliPa: "По уговорам профессионалов я наклеил фольгу на обшивку. Подрядчик объяснил, что если мы положим на него фольгу, то он будет ровным, бетонное цементное молоко и вода не убегут. После снятия опалубки оказалось, что потолок как стекло. Специалисты-штукатуры отзывались об этом остекленном потолке по-разному. Наконец, я прикрутил профили и установил гипсокартон».

ЭЗС: "А у меня в проекте был литой потолок и я поменял его на Териву." Просто, но есть последствия, о которых ЭЗС пишет дальше: «Терива конечно толще, а значит высота лестницы увеличивается и надо это учитывать.Если лестница маленькая, она может стать слишком крутой».

Изменение потолка является важным изменением в свете строительного законодательства, а также для дизайна дома. Тогда можно всю жизнь промазать ногой по заросшей или слишком низкой ступеньке.

И еще один опыт. OGC: «Мой менеджер так боялся пересчитывать потолок, что, вероятно, добавил вдвое больше к стандартным запасам прочности. Бригада, которая делала мне этот потолок, хваталась за голову, что еще не положили столько стали». Как мантру, здесь стоит повторить, что вносить изменения в проект невыгодно, лучше сразу выбрать нужный. Последствия изменений обычно удивляют инвесторов, а строители часто не задумываются о последствиях – как видно из примеров. Напоследок с некоторым восхищением приведем мнение Цыпека на вопрос о потолке в его доме: «У меня монолит, но как перечислить его достоинства или недостатки? Вы ходите по нему или смотрите на него снизу. Это есть, и этого достаточно». Иногда это все, что вам нужно знать

Что действительно может разрушить здание?

Ana_b пишет на форуме Muratora: «У моих каменщиков, видимо, проблемы с чтением чертежей. Все окна смещены на 20-40 см. Пока только начало строительства и я не знаю что еще выйдет.

Показательна и история KAS01 о технологиях и материалах: «И очередной косяк, даже начальник стройки приходил посмотреть. Над дверью в несущей стене каменщики не делали перемычки».

История Null еще более драматична: «1. Наш дом на 30 см меньше, потому что сначала геодезист измерил внутреннюю линию фронтонной стены, а не ось, а подрядчик заявил, что это внешняя линия. 2. Весь первый этаж на 25 см ниже, потому что подрядчик решил, что мы хотим многоквартирный дом, и построил его на 240 см (вместо 265 см). 3. Все стены настолько кривые, что при накладывании штукатурки надо было бы местами нанести 12 см штукатурки, чтобы получились прямые углы.4. Первые стяжки по грунту имели перепад 6 см, а на первом этаже - 8 см - выравнивание нам немного обошлось. 5. В ванной вместо котельной установили дымоход, сократив его название до туалета. 6. Я мог видеть своего соседа сквозь дыры в кирпичах. 7. После укладки OSB плиты у меня получился отступ на крышу 2см. 8. Мансардные окна кривые. 9. Кровельщики бегали по стройке с топором и разбили мне окно в подъезде."

Погоня с топором? Учитывая отчеты со строительства Nulla, случай другого инвестора не кажется таким сенсационным: «Нас подключили к горячей воде, чтобы смыть унитаз». "Ничего страшного, но немного странно, что после слива воды включается газовый котел" - прокомментировали на форуме.

Наш краткий обзор опыта строительства подтвердил тезис о том, что страшные теории заговора о материалах и технологиях не соответствуют действительности. Так что если что-то может сломать конструкцию, то:

  • неправильный дизайн

Можно повторять до тошноты только один совет: хорошо выбирайте проект. Лучшее из каталога, проверенное на стройках, со строительными историями на форуме Муратора. В хорошем проекте вы найдете ответ на все мучающие вопросы. Он выбирает лучшие технологии и подходящие материалы для этого дома. Просто придерживайтесь этих рекомендаций - нет причин что-то менять;

  • ненужные изменения дизайна

Решив внести в проект слишком много доработок или изменений, инвестор сильно рискует. Как правило, архитектор, руководитель участка или адаптивный проектировщик предполагает «слишком высокий фактор спокойного сна» и на строительной площадке появляются негабаритные элементы, стальные фермы и прогоны. Форумович Бровар: «На каждом этапе всегда есть только «советчики» - каменщик говорит, что слишком много арматуры, потому что он не хочет гнуть столько проволоки, да еще и такой толстой. Плотники говорят, что слишком толстые стропила и слишком много жердей. Соглашаясь с изменениями в проекте, вы берете их на себя.И достаточно сказать – господин Миечу, мы идем по проекту и все». У Surgi22 есть чувство юмора: «Клиент - счастливое животное, которое экономит на чем-то вроде проекта, но не моргнув глазом оплачивает все изменения прямо на сайте, что есть не что иное, как внезапное осознание того, что предыдущее убеждение было ошибочным. и что то, что должно было влезть, не влезет, а когда и влезет, то очень нелепо подогнано. Не долго думая, кладем плитки туда, где их быть не должно, чтобы через некоторое время у нас закончились четыре плитки там, где они должны быть. Сколько раз передвигали биде, которое в итоге аккуратно разместили на чердаке, распутываем пол, потому что там еще и камин и форточки, пробиваем еще девять кабелей только после покраски, потому что РТВ и прочее подобное. Мы виним во всем профессионала. Да что тут винить - он на этом зарабатывает. Ремейки - это как 20% дохода»;

  • плохой исполнитель

Может нарушить калибровку конструкции и испортить лучший материал. Тот, кто съел все мозги, считает себя Бобом Строителем, отправляет всех учиться, у него аллергия на «Муратор», и называть его следует мистером Растяпой. Ну и что, увещеваемый с достоинством ответит: "Всегда делаем-с. Вы первый, кто это заметил." ;

  • инвестор может многое испортить на своей стройке.

Пора делать выводы

Во-первых, нет лучших или худших материалов и технологий. Опыт инвесторов показывает, что есть только лучшие и худшие постройки. Также нет такого материала, который нельзя было бы испортить.

Во-вторых, спустя годы после того, как дом был построен, все когда-то важные решения – как суеверные, так и на самом деле связанные с технологиями и материалами – уже не кажутся такими уж важными. Закончили свою жизнь банальной констатацией: дом стоит, ничего не происходит, ведь не слышно, что дома рушатся, рушатся, их съели мыши и дятлы.Так что инвесторы, успокойтесь

В-третьих, уважая любознательность читателей «Муратор» и участников дискуссий на форуме Муратор, даем добрый совет: незачем получать докторскую степень в строительстве, тем более слушать конспирологов. Выбирая популярные материалы, вы выберете только то, что хорошо, ведь это тысячу раз проверено на стройплощадках. Достаточно знать важнейшие особенности технологии и материалов. При выборе ориентируйтесь на преимущества данной технологии или продукта, что вам нравится, что реально с точки зрения цены и производительности. А не на сфабрикованных недостатках и неподтвержденных тезисах. Выбор не составит труда. Последний голос с форума Murator: "Дешево, быстро и хорошо? Это только в объявлении. Дешево и быстро - не будет хорошо. Дешево и хорошо - быстро не будет. Быстро и качественно - дешево не будет."

Категория:

Строительство