Должны ли расходы на процедуру разграничения всегда распределяться поровну между владельцами соседних участков? Что по этому поводу говорят суды?

Содержание

  1. Кто подает заявку на размежевание участка?
  2. Сколько стоит размежевание недвижимости?
  3. Почему дело о стоимости демаркации дошло до суда?
  4. Какое решение принял суд о расходах на демаркацию?

Процедура разграничения имущества заключается в определении прохождения спорной границы между соседними владениями, составляющими отдельное имущество.Его проводит орган местного самоуправления (глава коммуны, мэр или президент города), а в случае непринятия решения - суд по гражданским делам.

Кто подает заявку на размежевание участка?

Заявка на разграничение недвижимого имущества может быть подана собственником или бессрочным пользователем недвижимого имущества, который ставит под сомнение прохождение границы с соседом.

Разграничение границ ex officio осуществляется при консолидации и разделе земли.

Правило состоит в том, что соседи несут расходы по демаркации пополам, даже если только один из них оспорил границы и подал заявку на демаркацию. Однако возможны исключения из этого правила, на что указал Воеводский административный суд в Белостоке в решении от 10 мая 2022 г. (дело № II SA/Bk 123/22).

Сколько стоит размежевание недвижимости?

Стоимость демаркации состоит из:

  • зарплата геодезиста и
  • расходы на составление карт, других документов и пограничных знаков.

Почему дело о стоимости демаркации дошло до суда?

Решение о размежевании касалось четырех участков, первый из которых принадлежал пяти совладельцам, два других – супружеской паре X, а четвертый – супружеской паре Y. Дело было возбуждено по заявлению совладельцев. собственники первого участка. В ходе него все стороны согласовали границу, указанную сюрвейером, и подписали пограничный протокол.

По словам мэра, демаркационное разбирательство - в соответствии со ст. 152 ГК РФ - осуществляется в интересах всех собственников (совладельцев) соседнего недвижимого имущества, а определенная граница имеет действие на будущее в интересах не только заявителя о размежевании, но и всех его участников. Мэр установил расходы на процедуру демаркации в размере 3700 злотых и в изданном решении обязал все стороны разбирательства нести их поровну:

  • заявителей (1233 злотых),
  • брак X (1233 злотых),
  • брак Y (1233 зл.).

Жалобу на это решение подал один из супругов Х. Он заявил в ней, что никогда не ставил под сомнение границу, прохождение которой было указано им по просьбе назначенного геодезиста и подтверждено геодезическими отметками, и производство было проведено с целью оспорить ранее установленные границы. По его мнению, ему нельзя приказать оплатить расходы.

Samorządowe Kolegium Odwoawcze отказались от части решения мэра и постановили, что совладельцы первого участка (заявители) будут платить по 555 злотых каждый (всего 2775 злотых), а брак Y - 925 злотых. В решении подчеркивалось, что условием для предположения о том, что разбирательство отвечает интересам всех собственников, является определение наличия спора относительно границ. Однако он не может быть установлен автоматически. При возникновении спора принцип заключается в том, что все стороны несут расходы по разбирательству.

Однако из этого правила могут быть исключения. Коллегия пришла к выводу, что в рассматриваемом случае процедура демаркации, проведенная геодезистом, не доказывает наличие спора относительно прохождения границ.

Совладельцы первого участка подали жалобу на решение СКО. Они обвиняли, в частности, в том, что не соответствует действительности отсутствие пограничного спора между сторонами, поскольку в течение многих лет государства Х затрудняли использование принадлежащей им недвижимостью заявителям на разграничение, и имел место конфликт спровоцированные ими ситуации между сторонами (перестановка пограничных знаков и ограждений, уничтожение кустов и деревьев, растущих на границе), которые даже приводили к вмешательству полиции.

Какое решение принял суд о расходах на демаркацию?

Суд сослался на позицию Высшего административного суда, выраженную в постановлении от 11 декабря 2006 г. (№ I ОПС 5/06), согласно которой орган государственного управления при рассмотрении вопроса о расходах на демаркационное разбирательство , май - с учетом нормы ст.152 к.к. - возложить расходы по разграничению собственности на стороны, владеющие соседними объектами, а не только на сторону, обратившуюся с ходатайством о возбуждении дела.

Норма несения издержек сторонами спора применяется независимо от их намерений при возбуждении пограничного спора и независимо от того, чем он завершен (решение о размежевании, акт мирового соглашения или решение о прекращении производства по делу и передаче дела в районный суд на рассмотрение) .

Кроме того, суд подчеркнул, что определение интересов индивидуальных собственников недвижимого имущества, на которые распространяется процедура размежевания, основывается не на их индивидуальном, субъективном подходе к необходимости проведения размежевания, а на объективных обстоятельствах, сопровождающих демаркация. В исключительных случаях, только когда фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии оснований для подачи заявления о размежевании (спор возник искусственно) - можно считать отступлением от правила ст.152 к.к.

Наконец, ссылаясь на рассматриваемое дело, суд указал, что из материалов дела и вынесенных решений невозможно сделать вывод, с какой из вышеперечисленных ситуаций мы имеем дело. Поэтому дело было возвращено.

Рекомендую также прочитать:

  • Проверить земельный и ипотечный регистр - как это сделать онлайн? Как получить доступ к земельному и ипотечному реестру определенного имущества?
  • Кто может войти в наш дом без разрешения и кому мы можем запретить?
  • Планирование арендной платы - мы будем платить муниципалитету 30% от увеличения стоимости имущества. Можно ли избежать платы?
  • Неприятный сосед по участку. Иммиссии - что делать, если сосед нарушает покой

Категория:

Дом эксплуатации