К заявлению о выдаче разрешения на строительство или уведомлению о проведении строительных работ необходимо приложить заявление о праве распоряжения недвижимым имуществом для целей строительства. Заявление делает инвестор. На примере решения суда показаны последствия отсутствия согласия совладельцев объекта недвижимости на осуществление строительства.

Содержание

  1. Декларация на право распоряжения недвижимостью - кто подает?
  2. О чем был спор?
  3. Совладельцы договорились о строительстве?
  4. Что решило АНБ?

Декларация на право распоряжения недвижимостью - кто подает?

Согласно ст. 32 сек. 1 п. 2 Закона о строительстве, разрешение на строительство может быть выдано только лицу, подавшему заявление - под страхом уголовной ответственности - о праве распоряжения недвижимым имуществом для целей строительства.

Однако у недвижимости может быть несколько совладельцев, и не все из них должны выступать инвесторами.

Отсутствие подтвержденного согласия иных, кроме инвесторов, совладельцев недвижимости на выполнение строительных работ равносильно отсутствию у инвесторов права распоряжаться недвижимостью для целей строительства. Так постановил Высший административный суд в решении от 17 марта 2022 г. (исх. № II ОСК 832/21).

О чем был спор?

Староста выдал разрешение на строительство индивидуального дома с технической инфраструктурой и строительство выезда с муниципальной дороги на участок.По мнению старосты, представленный проект соответствовал требованиям, изложенным в ст. 34 Закона о строительстве и составлен в соответствии с нормативными актами, в том числе техническими и строительными нормами. Инвесторы приложили к проекту заявление о своем праве распоряжения недвижимостью для целей строительства.

Собственники соседнего участка обжаловали решение старосты. Их утверждения:

  • неправильное оформление доступа к инвестиции,
  • расположение инвестиционного участка в зоне активного оползня,
  • отсутствие в строительном проекте сведений об охране склона со стороны своих участков,
  • неверный расчет строительного индекса,
  • крупный план стены с окнами проектируемого здания на расстоянии, не соответствующем правилам,
  • неправильное расположение объекта из-за противопожарных норм и
  • затенение здания, расположенного на их участке.

Губернатор отклонил апелляцию. Он заявил, в том числе, что в геолого-технической документации, подготовленной для планируемой инвестиции, анализируемый участок находится в оползневой зоне в пределах ее неактивной части, что подтверждается данными, содержащимися в карте регистрации оползня.

Губернатор подчеркнул, что само по себе расположение планируемых инвестиций в оползневой зоне не является предпосылкой абсолютной невозможности ее строительства. Он также заявил, что перед подачей заявки на получение разрешения на строительство инвесторы получили устные согласия всех совладельцев участков на выполнение работ.

Совладельцы договорились о строительстве?

Собственники соседнего участка подали жалобу в Воеводский административный суд в Кракове. По их мнению, вложение приведет к нарушению структуры склона и грозит строительной катастрофой. В качестве участников процесса к делу присоединились два совладельца участка, которые подчеркнули, что не давали согласия на осуществление запланированных инвестиций.Они указали, что были проинформированы инвестором о намерении построить небольшой летний дом, а не дом на одну семью. Вот и ввели в заблуждение размеры здания и техническая инфраструктура.

Воеводский административный суд в Кракове отменил решение воеводы и предыдущее решение старосты. В обосновании он подчеркнул, что декларация об отчуждении недвижимого имущества для целей строительства является средством доказывания и в случае сомнения подлежит проверке уполномоченным органом.

Если стороны разбирательства выдвигают возражения, то офис обязан определить наличие правового титула инвестора. Тот факт, что в ходе административного производства совладельцы недвижимого имущества не должны были возражать против вложения, не означает их согласия на вложение. По мнению суда, в обсуждаемом деле ведомства не проверяли, было ли дано такое согласие.

Что решило АНБ?

Инвесторы подали жалобу на это решение в Высший административный суд. В нем они указали, что не вводили других совладельцев в заблуждение относительно объема планируемых работ, а также не отзывали своего устного согласия на выполнение работ.

АНБ отклонило жалобу. В обосновании он указал, что подача инвестором декларации на право распоряжения недвижимым имуществом для целей строительства, как правило, освобождает органы управления от необходимости проверки правдивости этой декларации. Однако такое заявление имеет силу лишь в том случае, когда собранный по делу материал не позволяет сделать противоположный вывод или нет сомнений в его соответствии фактическому правовому положению.

Когда заявка на получение разрешения на строительство распространяется на имущество, находящееся в совместной собственности, инвестор обязан получить согласие других совладельцев. Инвестиции в строительство недвижимости, как правило, представляют собой деятельность, выходящую за рамки обычного управления общей вещью, поэтому на основании ст. 199 ГК РФ в такой ситуации требуется согласие всех сособственников. Если хотя бы один из совладельцев недвижимости ставит под сомнение заявление инвестора о праве распоряжения ею для целей строительства, вынесение решения о разрешении строительства невозможно.

Читайте также:

  • Проверить земельный и ипотечный регистр - как это сделать онлайн? Как получить доступ к земельному и ипотечному реестру определенного имущества?
  • Отчет о строительстве гаража или навеса. Когда я могу построить гараж по запросу?
  • Энергетический сертификат здания 2023 - кому он нужен? С каких пор это обязательно? Кто выдает энергетический сертификат?
  • Легализация самовольной постройки - процедура и плата за легализацию

Категория:

Дом эксплуатации