В 2013 году продажи воздушных насосов для отопления домов выросли почти на 30% по сравнению с 2012 годом.
Тепловой насос - это решение для отопления домов, которое с каждым годом получает все больше поклонников. Нет сомнений в том, что стоимость установки оборудования выше, чем у традиционной газовой установки. Однако со временем мы можем рассчитывать на возврат средств. Лучше инвестировать в наземный или воздушный тепловой насос?
Является ли отопление воздушным тепловым насосом более дорогим, чем теплотрассы?
Наземный или воздушный тепловой насос - что выгоднее?
Из-за рыночных изменений все еще существует мнение, что отопление дома с помощью теплового насоса с воздушным источником менее выгодно, чем с наземным? Мы проверим это на конкретном примере. Предположим, что для отопления утеплен дом с площадью около 140 м 2 и годовой потребностью в энергии 18 000 человек. кВтч мы хотим использовать тепловой насос с номинальной мощностью 7, 5 кВт. Ориентировочные цены на устройства и стоимость отопления, рассчитанные на основе примерных значений сезонного коэффициента полезного действия SPF (для температуры подачи 35 o C), представлены в таблице:
| РАСХОДЫ НА ТЕПЛОВЫЙ НАСОС | |||
| Стоимость покупки и эксплуатации различных типов тепловых насосов | |||
Тип устройства: | Наземный тепловой насос | Воздушный тепловой насос со средней производительностью | Воздушный тепловой насос с лучшими характеристиками |
| Фактор SPF | 4, 4 | 2, 4 | 3, 1 |
| Годовое потребление электроэнергии по требованию за энергию для отопления 18 тыс. кВтч (кВтч) | 4091 | 7500 | 5806 |
| Годовая стоимость отопления по цене электроэнергии 0, 6 зл. zł] | 2.5 | 4.5 | 3, 5 |
| Цена устройства (тыс. zł) | 20 | 19 | 30 |
Стоимость сборки с материалами (тыс. zł) | 20 (включая исполнение наземный теплообменник) | 5 | 5 |
| Общие расходы за 10 лет (тыс. zł) | 65 | 69 | 70 |
| Общие расходы за период 15 лет (тыс. zł) | 77, 5 | 91, 5 | 87, 5 |
Неудивительно, что самый дешевый обогрев обеспечивается наземным насосом, потому что он работает эффективнее воздуха. Но более высокие инвестиционные затраты означают, что общие затраты на приобретение оборудования и их десять лет эксплуатации существенно не отличаются в случае наземного и воздушного насоса. Это поднимает вопрос о том, стоит ли инвестировать в проблемное решение с наземным тепловым насосом, и вместо того, чтобы покупать дорогой воздушный насос сложной конструкции, лучше не выбирать немного более простую, но более дешевую модель. Большие различия в расходах возникают при рассмотрении 15-летнего периода, но можно сомневаться в том, будет ли насос работать безупречно в течение столь длительного времени. Возможные затраты на ремонт или замену любого из компонентов установки могут существенно повлиять на результат. В наземной насосной системе, состоящей из большего количества расходных устройств, этот неожиданный расход более вероятен.
Наши расчеты являются лишь примером, и соотношение между затратами, связанными с использованием отдельных устройств, может различаться в зависимости от требуемой мощности устройства, потребности в тепле здания или возможности снабжения системы отопления водой с низкой температурой. У большинства производителей тепловых насосов есть компьютерные программы для выбора своих устройств, дающие достаточно точную информацию о количестве потребляемой ими энергии в зависимости от условий, в которых они должны работать, с учетом специфики каждой модели. Решению о выборе теплового насоса должно предшествовать анализ преимуществ того или иного решения, потому что не обязательно то, что кажется наиболее совершенным, является наиболее прибыльным.