Помогите развитию сайта, поделившись статьей с друзьями!
Выставка завершилась публичной дискуссией с дизайнерами и судьями конкурса. Обсуждались вердикт и конкурсные работы жюри, а также проэкологическое строительство в целом.
Последствием нашего конкурса на экологический дом стала дискуссия между участниками и зрителями с жюри. Был задан основной вопрос: экологический или как ?!
Четверг, 20 октября 2011 г. Место ассоциации польских архитекторов в Варшаве. Встреча была начата Ежи Грохульски, президентом SARP, который заявил, что большое количество работ (до 94) является доказательством темы экологического дома в то время. Но что именно означает «экологический»? У жюри была проблема, - признал президент, - с выбором модели такого дома, отсюда и четыре награды, показывающие скорее направления мышления.
На заднем плане вы могли увидеть награжденные работы. Является ли дом построен и используется с большой заботой об окружающей среде? Или, может быть, энергосберегающий дом? Или, может быть, дом, который - как одна из работ - хочет исчезнуть под землей, чтобы не нарушать экосистему?
- Мы не нашли универсального паттерна, - подтвердила Анна Вроньска, главный редактор «Муратора», призывая участников дискуссии поделиться своими мыслями.
- Нужно ли вообще называть дом экологичным ?! Каждое современное здание должно быть экологичным, потому что это вызовы времени, - сказал один из участников и спросил: - Если бы конкурс на современный дом, а не на экологический дом, был бы другим?
Президент SARP поддержал это голосование. - Нет четкого различия между эко и другими домами. В будущем все дома будут экологичными. Ежи Грохульского сопровождал архитектор Александра Позняк-Володько: - Тот, кто не меняет свое мнение на «эко», обанкротится …
Что дает эко
Голос из зала: - Вы все знаете, что тысячи людей строят и живут в совершенно разных домах, чем дома конкурентов. Итак, что именно должен был показать конкурс? Что может предложить экология архитекторам и инвесторам для использования ее достижений? Анна Вроньска перечислила четыре значения, определяющие экологический дом. Стоит и необходимо построить: - современный дом с учетом ожиданий 21 века; энергосбережение, также с использованием возобновляемых источников энергии; экологичность - та, которая не наносит вреда окружающей среде; здоровый дом для его жителей, теплый, светлый и способствующий гармоничным семейным и социальным отношениям.
Ева Порембска, главный редактор «Архитектур-Муратор», сказала, что это дом для счастливой семейной жизни, в гармонии с природой и уважением к энергии. Конкурс популяризирует эту идею.
Для Анны Каминской главный редактор группы «Экодом» - это низкое энергопотребление, использование экологически чистых материалов, высокое качество жизни.
- Экологический дом - амбициозная задача для архитекторов и инвесторов, - подытожила Анна Вроньска. - А конкурс показал, что идея вдохновляющая.
Для природы или для человека?
В обсуждении возникла другая тема. Жюри присудило дома, оснащенные сложными устройствами для производства энергии. На вопрос, почему не были выделены работы, способствующие естественным решениям: сжигание соломы, глины, дерева, биомассы? И аналогичное сомнение: почему дома были вознаграждены в основном за энергоэффективность, а не, например, за отношения здания с окружающей средой?
Архитектор Павел Детко, член жюри, защищал решения судей. - Мы не могли продвигать низкотехнологичные решения, отказываться от цивилизации, возвращаться к жизни в грязной хижине, потому что мы порвали бы контакты со средним получателем. Цель конкурса - удобство использования! Мы не фокусируемся только на энергоэффективности, о чем свидетельствует тот факт, что мы не вознаградили ни один дом исключительно за пассивный стандарт. Мы рассмотрели различные аспекты устойчивого развития, и проект в целом. Из дальнейшего обсуждения возникла мысль: экологический дом должен служить прежде всего человеку, удобству его жизни и только потом природе. Зрители не хотели соглашаться со второй частью этого тезиса.
- Может ли строительство дома служить природе? Производство строительных материалов не экологично! Мир настолько загрязнен, что больше нет экологических стандартов.
- пенополистирол и минеральная вата, их производство, вредны. Какое это имеет отношение к экологии? - это голоса из зала.
- Строительство в гармонии с природой за городом? - считает архитектор Петр Тренбац, автор одной из награжденных работ. - Я экономлю 30 тысяч Ежегодный злотый на несгоревшем топливе только потому, что я перевез семью в город, и нам не нужно ехать на двух машинах.
Когда казалось, что идея экологического дома будет оспорена и опровергнута, проф. Лешек Ласковский с архитектурного факультета Варшавского технологического университета. - Есть две группы: некоторые хотят что-то сделать, другие говорят: «Это так плохо, что ничего не будем делать». - Он напомнил, что в 1994 году SARP объявил конкурс на энергосберегающий дом. В то время главный приз не был присужден, но несколько различий. - Один приз не может быть допущен, - сказал профессор. - Вы можете постоянно описывать идею развития дома снова. Это результат конкурса.
И последняя тема обсуждения. В конкурсе отсутствовал критерий доступности. После многих конкурсов " Муратор " за небольшой дом, экологический конкурс может стать проектом дешевого дома. Экологический дом в наличии? - может быть, в следующем конкурсе. (АТП)